发布日期：2025-03-22 01:54 点击次数：178
追溯历次金融危险，世界列国竟然均以投资基础设施的诱导来渡过危险。为冒昧全球金融危险，中央弥留启动了4万亿投资运筹帷幄，以期通过政府投资来拉动国民经济的举座增长。由于基础设施是完了政府投资放大效应的最好调理器，这4万亿投资中无疑有终点一部分将要投向基础设施诱导，况且卓越2/3的还需要方位政府来配套出资。这么，奈何得志急剧增长的基础设施投资需求，已成为方位政府所面对的极大挑战。连年来，重庆市政府一自新去由政府露面平直举债为主的投融资体制，蜿蜒为以国有诱导性投融资集团手脚企业向社会融资为主的方式，草创了城市基础设施诱导投融资体制市集化改变的“重庆模式”。该模式不仅在实践上推动了重庆基础设施诱导的赶紧发展，况且在表面上也对传统的投融资体制进行了斗胆更动。 “重庆模式”的主体是由重庆市政府组建的八大国有诱导性投融资集团（简称“八大投”）所组成，分手认真城市基础设施诱导不同界限的投融资。与之相对应的轨制安排还包括投融资政策、风险治理机制等。“重庆模式”不是一般真谛真谛上的寰球财政投融资方式的改进，而是颇具社会意见市集经济特色的典型案例。目下，这一模式还莫得引起学术界富有的爱重，仍穷乏征询著述对其进行系统地训戒总结和表面索取。 从现存的文件来看，我国城市基础设施投融资体制改变的征询简短可分三类：第一，对于刻下基础设施投融资体制存在的主要问题和改变对策[1][2][3]；第二，对于各种新式融资方式 ，如市政债券、相信居品、钞票证券化、BOT等[4][5]。第三porn 丝袜，对于方位城市投融资改变的征询， 主要采集于上海[6][7]，但对重庆的征询甚少。尽管有报纸著述说起“重庆模式”，但多数比较衰败简便。 本文旨在从比较征询的新视角，并结伙第一手看望贵寓系统地疏理这一模式。笔者参与了世界银行东亚局城市发展部所阁下的重庆城市基础设施投融资征询表情，并在重庆对“八大投”进行了永恒的实地调研，发现“重庆模式”是我国城市基础设施投融资体制改变较为成效的轨制更动。这一模式对目下方位政府奈何通过基础设施投资体制改变来得志雄壮的投资需求，扩大内需，拉动经济，冒昧金融危险，具有很强的现实真谛真谛。
一、重庆“八大投”
重庆是我国长江上游的经济重要，西部地区最大的中心城市。20世纪90年代以来，重庆收拢了三次历史性的发展机遇：1994年三峡工程的开工、1997年重庆确立直辖市、2000年“西部大诱导”政策的实施。直辖10年，重庆经济赶紧崛起，年均增速超10%，方位财政收入增九倍多，城乡住户收入上增一倍多。自2002年组建“八大投”以来，市政府充分施展主导作用，使城市基础设施得到了根柢改善。高速公路通车里程突破1000公里，是直辖前的7倍；新增和校阅高级第公路5683公里；已建成和开工的轻轨里程达到354公里；36座大桥最初长江和嘉陵江；“半小时主城、8小时重庆”磋议得以完了。 资金不及是制约方位城市基础设施发展的贫苦。诚然重庆三次历史性的发展机遇使中央加大了对它的财政赞助力度，但包括中央转化支付资金和各级财政资金在内的政府性投资只占约15%。面对紧迫的基础设施投资需乞降雄壮的资金缺口，市政府的冒昧策略是创办一批国有诱导性投资集团手脚投融资平台。“八大投”成立的原因有三：第一，在关系国度经济安全和经济命根子的政策性界限，需要有国有诱导投资集团施展主导作用。第二，在市集信号缺损、市集机制尚不周密都施展作用的城市基础设施界限，民资和外资短时期内还不会来投资。政府可讹诈这些投资集团主动出击，带动民资和外资的干预。第三，在目下方位政府既不成财政赤字搞表情，又不应平直担保借钱搞表情的情况下，奈因何有限的政府财力来进行寰球表情诱导，也需要这一类诱导性投资集团手脚融资器具。 从2002年起，市政府先后组建了八大政府诱导性投融资集团，完了城市基础设施投融资体制改变的要紧突破。通过基础设施存量钞票划转、授权、专项资金注入和钞票运作等方式，使正本由政府以财政担保、平直举债为主的投资方式，蜿蜒为以诱导性投资集团手脚企业向社会融资为主的方式。这一轨制更动从根柢上改变重庆原有的投融资体制，最终形成政府主导、市集运作、社会参与的多元化的投经验局。这一突破的真谛真谛在于，将漫步的诱导资金采集整合，形成限度上风，提高融资信费用，完了资源优化建立，从而草创政府主导、集团推动、社会参与的共赢形势。 “八大投”分手是高速公路发展有限公司、交通旅游投资集团公司、地产公司、城市诱导投资公司、动力投资集团、诱导投资公司、水利投资有限公司、水务控股集团。 “八大投”从建立于今其钞票限度束缚增大，对固定钞票投资的限度也束缚增大，并带动放心庆市GDP总值的擢升。“八大投”的总钞票增长赶紧，从2003年的790亿元增长到2007年的2300亿元，年平均增长率为35%。“八大投”钞票限度很大，平均占当年固定钞票投资的比例70%；当年GDP总量的近45%。五年来，“八大投”累计完了投资1400亿元、融资1700亿元，占重庆要紧基础设施诱导投资总数的比重70%，对重庆市固定钞票投资的限度扩大和分娩总值的增长起到了的救援作用。总体来看，八大投融资集团起到了五方面的功效：（1）充任了重庆城市基础设施表情的投融资平台；（2）缓解了政府诱导资金缺口；（3）加速了城市基础设施的诱导经由；（4）促进了市政公用业绩的改变；（5）成为推动重庆市经济发展的重要力量。
二、“重庆模式”porn 丝袜
2003年，市国资委成立之初细目了重庆投融资体制改变的新念念路：打造大型投融资集团，以大集团带动大融资，以大融资带动大干预；采集发展资金，形成限度效应；建立市集化的融资模式，把财政担保贴息模式，蜿蜒为政府导向、国有投融资集团按市集化方式进行融资和投资，然后带动社会参与。 “重庆模式”的主要施行包括以下四个要素过火相应特征：（1）从主体来看，“重庆模式”的主角是一批公司化、集团化、专科化和限度化的政府诱导性投资企业。（2）从融资方面来看，“重庆模式”改变了传统体制下财政拨款的单一融资方式，探索出了五大成本金注入方式，并讹诈各种融资器具以市集化的运作方式进行融资。（3）从投资方面来看，“重庆模式”突破了传统体制下政府“多位一体”的模式，完了了投资、诱导、运营、使用的职能分离模式。（4）从风险治理来看，该模式构建了“三个不担保”和“三个均衡”的阻扰机制。 （一） 主体 “重庆模式”的主体是一批有信用、有实力的市属国有诱导性投资集团，手脚投融资平台，采集在城市基础设施界限施展主导作用。其主体具有以下四个特征。 1、公司化。手脚企业，八大投融资集团均按照当代企业轨制，建立了较为完善的公司处理结构，实行董事会携带下的总司理认真制，进行公司化的运作治理。它们都建立了公司的董事会，外部董事占有一定的比例，政府派出了监事会对董事会和运筹帷幄层的要紧运筹帷幄方案进行监督，督促企业圭表运作[8]。 2、集团化。从组织结构上看，“八大投”均是集团化的企业，由母公司或控股公司以及属下的多个或十几个子公司、分公司所组成。但集团里面一般实行了“建管分离”的治理体制改变，取消了二级法东谈主，形成了目下从简的二级治理模式。 第一层是母公司或控股公司，认真职能治理和和解协调；第二层是专科化的认真诱导和运营等业务的子公司。以两级为限，子公司下不再设有孙公司。 3、限度化。自2002年组建以来，“八大投”的成本实力和投融资限度均赶紧壮大。截止到2006年底，八大投融资集团钞票总数1869亿元，欠债总数1109亿元，平均钞票欠债率55%，平均钞票总数达到234亿元（见表1）。“八大投”当年完了投资总数342亿元，融资总数481亿元。五年来，“八大投”累计完了融资1700亿元，平均每年投资300亿元，占重庆通盘基础设施诱导投资总数的比重达到30%多，对重庆市每年固定钞票投资限度和GDP总值的增长施展了重要的带动作用。 4、专科化。“八大投”分手认真城市基础设施的供排水、城市路桥、高速公路、高级第公路、地盘诱导，电力动力、轨谈交通、水利工程界限的诱导。组建专科化的投融资集团有益于施展它们在不同界限内的专长，提高在各自界限内的投资、融资、诱导和运营的效果。另一方面，八个分离的投融资集团也有益于政府和企业在它们之间建立风险管控机制，以防患系统性的财务风险。 （二）融资 1、成本金注入对象的采集化。在针对表情拨款的传统模式下，由于表情漫步和财政资金有限通常会酿成表情成本金不够充足或者限度太小，难以再融资。在新的融资模式下，通盘财政拨款都分表情类别手脚成本金注入相应的投资公司，提高融资信用水平。相同是国债，如若漫步成一个个表情资金，漫步到二三十个区县就变成了一个漫步的、莫得融资信用的资金。但一朝采集到一个合理平台上，就有了融资信用，银行就会赐与贷款赞助[9]。把有限的资金网罗放在一个个投融资集团里，如同把五指抓成拳头，好像采集信用，产生资金的放大效应。举例，市政府将原由十几个区县诱导的19个浑水处理厂约30亿元的国债资金，和解归到水务集团。集团好像立即获取20亿元的银行贷款，通盘19个浑水处理厂均依期完工投产。 2、成本金来源的多元化。成本金注入主要有五种方式：一是国债注入。把漫步到各区县200多亿元的几百个国债表情的资金通盘权，和解收上来，按表情性质分手注入相应的投资集团。二是规费注入。将路桥费、养路费、部分城维费等手脚财政专项分手注入投资集团。三是地盘储备收益权注入。赋予部分投资集团地盘储备职能，将地盘升值部分手脚对投资集团的成本金注入。四是存量钞票注入。将往常几十年形成的上百亿元存量钞票如路桥纯碎等，划拨给各干系投资集团，成为投资集团的固定钞票。五是税收返还。通过对基础设施、寰球设施投资实施施工营业税等方面的优惠或税收，手脚成本金返还给投资集团。这么，市政府讹诈规费注入将融资与日后运筹帷幄彼此研究起来；地盘注入、存量资 产注入则将融资与非现款钞票研究起来。“五大注入”总体上给“八大投”带来了700多亿元的成本金。 3、融资方式的市集化。有了以上五种依靠政府采集注入的成本金，“八大投”的钞票限度赶紧扩大，并以此为基础，束缚地以市集化的方式融资。它们注重爱戴自己的信费用，按照“谁投资，谁通盘，谁运筹帷幄，谁受益”，以及“借得巧、用得好、还得起”的市集化原则，采集信用，施展限度效应；一般均与国度诱导银行、亚洲诱导银行、各大贸易银行等金融机构建立了永恒雅致的互信合营关系；实行统贷统还，先获取授信贷款额度，然后分期调拨，禁止融资成本，提高资金使用效果。此外，各投融资集团还按照信贷融资市集法例，以新债还宿债，进行债务置换，禁止了融资成本。举例， 2001年底城投公司向诱导银行贷款9亿元，一次偿还1997年向香港中信泰富所借钱项1亿好意思元，偿债期裁汰9年，财务费用检朴1.3亿元，优化了欠债结构[10]。 4、融资时期平庸化。融资主要来源于六个方面：（1）国度诱导银行贷款。搁置2007年6月，国开行重庆分行在寰球设施界限贷款余额约800亿元，其中终点大一部分都投向八大集团。（2）各种贸易银行贷款。除五大国有贸易银行外，还包括招商银行、重庆贸易银行、信用联社、民生银行、中信银行等等。（3）外洋金融机构及番邦政府贷款。举例，高发司自89年到05年，先后向世界银行、亚洲诱导银行、日本合力银行贷款，累计外债金额达3.27亿好意思元、440亿日元。（4）企业刊行债券筹资。从02年到05年，西部地区12个省唯有重庆成效地刊行了4次债券，臆度打算62亿元。（5）相信。03年重庆高发司把所辖的渝涪高速公路70%的产权转让给重庆外洋相信。（6）其他花样融资。城投公司在桥梁诱导中斗胆探索和实施了“BT”、“BOT”等新式融资模式。 （三）投资 1、投资主体的各种化。在传统基础设施投融资体制下，投资一律由政府独自承担，投资主体单一。而当今投资的主体除土产货的八大政府诱导性投融资集团代表政府投资外，还包括集体企业、特有和个体企业、外商，以过火他方位的国有企业。 2、投资、诱导、运营三分离。在传统的单一模式下，政府上演了投资、诱导、治理、使用“多位一体”的搀和脚色；实践解释该模式穷乏效果。针对这种情况，“重庆模式”冲破了这一传统模式，完了了新的投资、诱导、治理、使用的职能分离模式，将竞争机制引入各个门径，提高城市基础设施从投资诱导到运营治理的效果。投资一般由“八大投”母公司来决定，但各分公司按照“建管分离”的治理模式分手认真专科化的表情诱导或者运营。而具体表情的诱导则通过竞争性的招投标承包给表情施工单元代建。 3、竞争性招投标制下的“代建制”。手脚在外洋上比较闇练的一种表情法东谈主运作方式，“代建制”早已在重庆“八大投”所参与投资诱导的表情中加以贯彻奉行。在传统的“自建制”模式下，表情投资、诱导、治理都由政府一方来承担，容易形成以下流毒：（1）由于是政府自建私用，敛迹性不彊，容易使工程出现“超投资、超限度、超设施”的风景；（2）穷乏灵验的运作和监管机制，孳生铩羽；（3）每个表情都要临时组建团队，磨合期较长，通常穷乏专科化的基建责任训戒；诱导治理效果和工程质地较低。而新的“代建制”好像克服上述种种流毒。一方面，“代建制”提高了工程诱导效果。举例，2006年一年内，高发司完了了同期诱导18个表情、臆度打算1156公里高速公路。另一方面，“代建制”也确保了工程质地。高发司严格实行“菲迪克斯”要求、国度工程诱导治理“四制”和“首件工程认同制”，高质地地完成了所建表情。 （四）风险治理 1、“三个不担保”。起原，“重庆模式”构建了阻扰系统性信贷风险的“三个不担保”的防火墙。第一，财政不给投融资公司提供融资担保。这主要为了阻扰市级财政债务风险，也为了保护银行金融机构。第二，投资集团之间不成彼此担保。每个集团都有一定信用，但如若彼此担保，一朝某个集团出现问题，就可能累赘到其它集团，形成系统性风险。第三，投资集团的专项资金不成交叉使用。各投资集团均有一些专项资金，这些专项资金必须专款专用，投资集团不准在里面交叉挪用。 2、“三个均衡。“重庆模式”还确立了“三个均衡”的运筹帷幄方针，以防患运筹帷幄风险和财务风险。第一是净钞票与欠债的均衡。投资集团一般把净钞票与欠债的比例看护在1:1傍边，即把钞票欠债率戒指在50%傍边。第二是现款流的均衡。现款流的良性盘活不错提高投资集团的短期偿付材干，也能保证日常运筹帷幄的深广运行。第三是干预产出均衡。在领受政府部门下达的具体投资诱导任务时，投资集团会探究成本实力、融资材干，落实表情的干预产出或干预资金来源均衡。
三、 “重庆模式”与其他模式的比较
绝美白莲在线教学重庆、上海和武汉是我国长江沿岸的三个最大的区域经济中心城市，具有较大的相似性。第一，这三个城市的经济社会限度相似。据统计，重庆、上海和武汉的分娩总值对寰宇GDP的孝顺分手为1.65%、4.89%、1.26%。尽管上海的分娩总值是重庆的三倍，但重庆的东谈主口却是上海的两倍。三者占寰宇东谈主口比例分手为2.13%、1.04%、0.63%。第二，自2000年以来，它们的分娩总值和固定钞票投资限度都有 了相似的赶紧发展。分娩总值年均增长率分手为11.1%，12.09%，13.41%；固定钞票投资的年均增长率分手为24.13%，13.35%，19.33%。第三，它们各自对基础设施投融资体制进行了改变，形成了各具特色的改变模式。 (一) 与“上海模式”的比较 上海基础设施投融资体制市集化改变起步最早，是我国东部地区较为成效的一种模式。其改变简短经历了三个阶段。 第一阶段：20世纪80年代中期到90年代初，以建立举债机制为重心，扩大政府投资限度。第二阶段：90年代中期，以地盘批租为重心，挖掘资源性资金。第三阶段：90年代后期，以钞票运手脚重心，以市集化的方式，诱导社会资金投资。在此时代，上海也对投融资体制进行了改变：（1）改变了往常运筹帷幄经济体制下财政平直投资的单一模式。通盘诱导表情，都以表情公司的方式，实行市集化运作。 （2）改变往常诱导运营搀和模式。对轨谈交通等实行了投资、诱导、运营、监管四个分离，在这些门径中引入竞争机制。（3）改变操纵行业。近几年来，上海冲破了自来水、煤气等当然操纵行业的操纵，加强市集竞争。这么，上海城建投融资体制改变总体上完了了投资主体由单一到多元、融资渠谈由闭塞到怒放、投资治事理平直到曲折的蜿蜒。 “上海模式”与“重庆模式”都改变了传统的政府财政平直投资模式，完了了融资渠谈的多元化，表情诱导的代建制，以及曲折的政府投资治理。然则它们主要有两点不同：第一，市集化程度不同。“上海模式”的投融资市集化程度较高：十年仅地盘批租筹措资金达1000多亿元；向番邦政府、金融机构融资高达32亿好意思元；十年累计刊行企业债券120亿元；社会成本参与程度高，好多表情社会成本比例高达70%。第 二，政府影响力不同。“上海模式”中的政府主要起着投融资标的的造就作用，政府干豫程度较少， 而“重庆模式”中的政府对城建投融资起着主导作用，政府干豫程度较大。与“上海模式”比较，“重庆模式”的市集化程度相对较低。“八大投“的壮大有赖于政府各种成本金的采集注入。此外，与东部地区比较，西部地区基础设施诱导表情造价高，回收周期长，盈利水平低。由于受这些客不雅身分影响，“重庆模式”的投融资市集化程度较低：所借外债较少；企业债券限度较小；民营成本较少参与。如若说“上海模式”所以小的政府干预造就大的社会成本参与，那么“重庆模式”则正值相背，它所以大的政府干预带动小的社会成本参与。总的来看，两者都是比较成效的模式，妥当于各自的具体条件。“上海模式”比较适用于东部沿海经济弘扬、市集化程度较高的地区；而“重庆模式”更妥当于中西部经济相对过期、市集化程度较低的地区。独特是重庆正处在西部大诱导之中，基础设施举座水平较低，对其投资需求较为紧迫，况且正本就具有一批颇具实力的国有企业，加上政府的概括治理材干也强，这一模式就显得愈加合适。 (二) 与“武汉模式”的比较 连年来，地处中部地区的武汉市城市基础设施投融资改变进展较快，也形成了我方的脾气。武汉市城市基础设施诱导主要由单一的武汉市城市诱导投资诱导集团有限公司来运筹帷幄治理。该公司的前身是1997年5月成立的武汉市城市诱导投资诱导总公司。2002年7月，武汉市政府对武汉城投公司进行了重组，打造了武汉城市诱导的“航空母舰”。搁置2006年底，武汉城投总钞票为372亿元，总欠债为297亿元，钞票欠债比达到80%。武汉城投所属单元包括水务集团、燃气集团、房产集团、大桥集团、桥建集团、城投房地产公司等。城投公司也多方面拓宽了融资渠谈：（1）积极引进外洋金融组织和番邦政府贷款；（2）争取国贷资金；（3）争取国度诱导银行授信；（4）刊行企业债券；（5）取得国内各大贸易银行贷款；（6）盘活存量钞票。 与“重庆模式”和“上海模式”一样，“武汉模式”也完了了融资渠谈多元化、表情诱导代建制和曲折的政府治理。不同点在于“武汉模式”的主体单一，莫得按基础设施界限单干，属于“大一统”模式。而“重庆模式”按不同界限组建了专科化的投融资集团。如若说“武汉模式”的主体是一艘功能王人全的航空母舰，那么“重庆模式”的主体则是八个专科化航母所组成的航母舰队。“大一统”模式的流毒在于：权益过大，容易形成操纵；不同界限的表情由一个主体来治理，容易酿成风险过度采集；不利于施展专科化比较上风；财务风险较大，06年钞票欠债比高达80%。比较之下，“重庆模式”更具上风：各投融资集团好像专注于智商域业务，施展比较上风；各集团之间不不错彼此担保使风险漫步在八个不同的投融资主体上，好像灵验禁止系统性财务风险；钞票欠债比深广，财务风险小。“八大投”平均钞票欠债比为55%，比武汉城投低31%。
四、结语
值得详确的是，“重庆模式”也有一定的适用条件。该模式对那些具有以下特征的中西部城市较为合适：（1）基础设施举座水平较低，而投资需求较为紧迫；（2）市集化程度不高，需要政府主导；（3）西部地区基础设施表情造价高，回收周期长，盈利水平低，社会成本暂不肯进入；（4）有一批颇具限度的国有企业，且它们在当地经济总量中比重较大；（5）政府概括治理材干较强。尽管如斯，“重庆模式”也曾在实践和表面上对传统的投融资体制进行了卓有成效的斗胆更动，是我国城市基础设施投融资体制改变中颇具特色的一种模式，独特是对目下方位政府奈何得志急剧增长的基础设施投融资需求，扩大内需，冒昧金融危险具有积极的鉴戒真谛真谛。▲
（原文刊登于《外洋经济辩论》2009年第7-8期porn 丝袜，图表和参考文件已概略）
